Психоаналитик, член Итальянского психоаналитического сообщества и IPA (Международной психоаналитической ассоциации). Член редакционной коллегии журнала Rivista di Psicoanalisi. Профессор в Пармском университете. Автор книг и статей в национальных и международных научных журналах. Книги, изданные в России: «Вдруг я скажу что-то не то?», «Будьте с пациентами там где они есть».

ДОКЛАД: «Все любят близость, пока она не наступает. Трудное искусство пребывания»

Анонс:
Я считаю близость одним из самых ценных аспектов аналитической работы. Однако, когда встреча с пациентом становится эмоционально насыщенной и преобразующей, даже аналитики могут испытывать трудности в поддержании этой близости.
Неосознанно, они могут дистанцироваться, уходя в теорию, технику, интерпретацию или формы присутствия, которые сохраняют их чувство личной идентичности, но при этом уменьшают эмоциональную вовлеченность.

Эта работа исследует неизбежные трудности, с которыми сталкивается аналитик, когда он стремится полностью погрузиться в аналитическую работу, которая разворачивается в аналитическом пространстве. В ней утверждается, что такие проявления не должны рассматриваться как исключения или неудачи, а как неотъемлемая часть аналитической практики.
Признание этих проявлений не означает их устранение, а скорее создание условий, в которых их можно осмыслить и проработать, тем самым расширяя способность аналитика оставаться присутствующим, даже когда аналитическая встреча становится эмоционально сложной.

Доктор клинического психоанализа, доктор этнопсихологии, магистр литературы, психоаналитик, тренинг-аналитик и супервизор IPA.
Автор и соавтор книг: «Исчезающие люди: стыд и внешний облик», Травма, стыд и страдание», «Неправильное понимание трагического: зависть, стыд и страдание», «Размышления о психоанализе: Ференци и границы метода».

Доклад «Истерзанные диадами и триадами»

Является супервизирующим аналитиком Бостонского психоаналитического общества и института (Boston Psychoanalytic Society and Institute); доцентом Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School); преподавателем Массачусетского института психоанализа (Massachusetts Institute for Psychoanalysis); преподавателем в Интерперсональном направлении постдокторской программы Нью-Йоркского университета (NYU); содиректором смешанной онлайн-программы психоаналитических исследований в Колледже Уильяма Джеймса (William James College).

Доктор Селенца является автором многочисленных статей, а также 3-х книг, включая "Sexual Boundary Violations: Therapeutic, Supervisory and Academic Contexts" (Jason Aronson, 2007), "Erotic Revelations: Clinical Applications and Perverse Scenarios" (Routledge, 2014) и "Transference, Love, Being: Essential Essays from the Field" (Routledge, 2022).

Андреа Селенца консультировала, супервизировала и проводила терапию более 350 случаев нарушения сексуальных границ между терапевтами и пациентами.

Является автором и соавтором многочисленных докладов, посвященных оценке и лечению терапевтов, совершивших сексуальные нарушения, с акцентом на вопросах обучения и супервизии.
Ведет частную практику в Лексингтоне, штат Массачусетс.

ДОКЛАД: «Место любви и эротического в психоаналитической практике»

Анонс:
Любовь и сексуальность сопровождают психоаналитический процесс с самого его возникновения, однако именно эти темы нередко оказываются наиболее сложными как для пациента, так и для аналитика.
В докладе на клиническом материале будет рассмотрено, каким образом эротические фантазии и эротический перенос возникают и разворачиваются в аналитическом пространстве. Через серию клинических виньеток участники смогут проследить различные формы проявления этих феноменов и их значение для понимания внутреннего мира пациента.

Особое внимание будет уделено контрпереносу аналитика. Как распознавать собственные эмоциональные отклики? Каким образом они помогают понимать бессознательную динамику процесса и становятся инструментом аналитической интерпретации? Какие трудности возникают при работе с эротическим переносом и как сохранять аналитическую позицию?

Доклад предлагает клинический взгляд на одну из самых тонких и непростых тем психоаналитической практики, приглашая к размышлению о месте любви, сексуальности и эротического в аналитической встрече.

Психоаналитический психотерапевт, клинический психолог, онкопсихолог; преподаватель по программам доп. образования ЕАРПП и РПА; специализация по психосоматике (EULAPS, Аргентина); руководитель секции психосоматики РО-Москва ЕАРПП; супервизор ЕАРПП, ЕСРР (Vienna, Austria), РПА

ДОКЛАД: «Близость или вторжение? Психосоматика перверсии»

Анонс:
Почему для некоторых людей любовь переживается как захват?
Почему близость вызывает не тепло, а тревогу, стыд, ощущение стирания границ?
И почему тело иногда начинает разыгрывать то, что психика не смогла символизировать?

В этом докладе мы посмотрим на перверсию не как на «сексуальное отклонение», а как на особую форму психического выживания, возникающую на месте ранней травмы, вторжения и разрушения границ самости.

Через идеи Хайнца Кохута, Роберта Столлера, французской и британской психоаналитических школ мы проследим, как сексуализированная травма и нарушение сэлфобъектных отношений могут приводить к формированию перверсивных сценариев — как в отношениях, так и в психосоматике.

Мы поговорим о:
— сексуализированной детской травме и разрушении первичного нарциссизма,
— перверсии как попытке спасти психику от распада,
— насилии как извращенной форме связи и «сборки» Я,
— теле как пространстве повторения травмы,
— психосоматическом симптоме как перверсивном сценарии, разыгрываемом на собственном теле.

Это разговор о том, как человек начинает делать с собой то, что когда-то сделали с ним.
И о том, почему иногда психика скорее согласится на страдание, чем на потерю связи с объектом.

Доклад будет интересен психоаналитикам, психологам, психотерапевтам и всем, кто работает с травмой, психосоматикой и тяжелыми нарушениями объектных отношений.

Психоаналитик, психотерапевт, супервизор, тренинговый аналитик. Вице-Президент (ЕАРПП)


ДОКЛАД: «Ментальная Геометрия Любви»

Анонс:

Доктор философских наук, профессор Европейского Университета в СПб, психотерапевт психоаналитической ориентации, сотрудник психоаналитического центра RSI.

ДОКЛАД: «Стилизация и пародия как формы близости»

Анонс:
Франсуазе Дольто принадлежит мысль о том, что история человека – это путь от контакта слизистых к контакту психизмов. Принимая ее, мы соглашаемся с тем, что близость являет собой эстетический опыт и всегда включает в себя дистанцию. Смысл близости определяется ее отношениями с далью. Опираясь на теорию романа Михаила Бахтина, а также на теорию пародии Юрия Тынянова и миметические техники Вальтера Беньямина, попробуем рассмотреть стилизацию и пародию как способы взаимодействия с «чужим» словом; увидеть в этих литературных приемах не только коммуникативные стратегии, но и способы любить.

Существенно, что коммуникативные стратегии, основанные на использовании повторения, противопоставляют психологической эмпатии феноменологическое вчувствование, и, допуская расщепление и фрагментацию, глубоко интимизируют опыт понимания. В психоаналитическом поле с этим связано переосмысление интерпретативной практики.

Кандидат медицинских наук, психоаналитический психотерапевт, группаналитик, психиатр, супервизор Российской Психотерапевтической Ассоциации, член The International Society for Psychological and Social Approaches to Psychosis.

Получил образование психиатра и имеет опыт работы в дневном стационаре. Именно здесь он убедился, что «сама собой разумеющаяся» неизлечимость психических болезней, например шизофрении, совершенно неочевидна. Их ресурсы были видны невооруженным взглядом, но не было понимания, как ими воспользоваться. Тогда Ян начал изучать современный анализ Хаймона Спотница, который поменял его взгляд на понимание психических расстройств. Он научился видеть будущий прогресс за текущими трудностями и переписывать истории болезни в хроники выздоровления.

ДОКЛАД: «ИИ-котерапевт: бояться или наслаждаться? »

Анонс:
Искусственный интеллект входит в психотерапевтическую практику не только как собеседник клиента, но и как котерапевт психотерапевта. Все чаще между сессиями клиенты обсуждают с ИИ свои переживания, анализируют отношения, задают вопросы о психоанализе и как приспособиться к постоянно меняющимся условиям. Должны ли психотерапевты видеть в этом угрозу терапевтическому процессу или, наоборот, новый ресурс?

В выступлении будет предложен взгляд на ИИ, как на потенциального котерапевта. Мы обсудим, каким образом взаимодействие клиента с ИИ способствует проработке материала вне сессий, влияет на перенос и сопротивление, становится пространством для отыгрывания и одновременно — ценным источником клинической информации. Особое внимание будет уделено ИИ как новому участнику терапевтических отношений и уникальному проекционному экрану, позволяющему глубже понимать внутренний мир клиента.

Доклад приглашает отказаться от страхов перед новым феноменом и рассмотреть ИИ не как конкурента психотерапевта, а как еще один фактор современной жизни, который при грамотном использовании способен расширить возможности аналитической работы.

ДЕМОВИЗИЯ

Демовизия — это супервизия через демонстрационную группу, которая позволяет специалисту исследовать сложную ситуацию в терапии, находясь в «шкуре клиента». Для демовизии не важно какого психотерапевтического направления супервизант, его опыт, степень теоретической подготовки — большую часть информации он получает на уровне эмоций, физических ощущений и разнообразных откликов других участников.

В демовизии можно принять участие в качестве непосредственно супервизанта демонстрационной группы, представляя своего клиента, так и в качестве наблюдателя (в аквариуме), «примеряя» разных «участников малой группы» к своей практике.

Подробнее о «Демовизии» можно почитать здесь в статье №3
https://ianfedorov.com/articles

Соавтор и Руководитель Международного психоаналитического содружества "Другой путь"

Член Ассоциации La cause des Bebes (международная трансдисциплинарная организация для специалистов в области перинатального ухода и раннего развития)
Автор вебинаров и супервизор круглого стола на онлайн площадке "Эдунот"
ТА и Супервизор ЕКПП-Вена 2010 - 2020

Психоаналитик, детский психоаналитик с более чем 26-летней практикой. В профессию пришла из трансперсональной психологии, а ещё раньше — из театра: первое образование - режиссёр театра. Психоанализ открыл мир младенца как субъекта, способного вступать в отношения задолго до появления речи. Особое влияние на профессиональное становление оказала французская психоаналитическая школа и идеи Франсуазы Дольто. Желание учиться у её последователей привело к знакомству и многолетнему сотрудничеству с Каролин Эльячефф, приезд которой в Россию был ею организован.

В эмиграции было создано психоаналитическое сообщество Международное Содружество «Другой путь», благодаря которому появилась возможность учиться у Мастеров французского психоанализа.

ДОКЛАД: «Почему психоанализ продолжается: вслушиваясь в диалог Франсуазы Дольто и Уилфреда Биона»

Анонс:
Почему психоанализ сохраняет свою жизнеспособность в XXI веке, этот метод уже не раз объявляли исчерпавшим себя проектом. Его критикуют за отсутствие универсальных ответов, за длительность, за неопределённость результатов. И всё же он продолжает жить — не только как клиническая практика, но и как особый способ мышления и форма человеческого опыта.

Этот доклад — как приглашение. Я попробую послушать воображаемый разговор Франсуазы Дольто и Уилфреда Биона — разговор, которого никогда не было, но он зазвучал в пространстве аналитической мысли.

Не стремясь сопоставить или объединить их концепции, можно обнаружить, как их идеи начинают перекликаться, открывая пространство для размышления о субъекте, присутствии, неизвестном и самой возможности человеческой встречи.

Возможно, психоанализ продолжается не потому, что обладает более убедительной теорией, чем другие подходы, а потому, что сохраняет способность оставаться рядом с тем, что не поддаётся окончательному объяснению, потому, что, сохраняет способность оставаться рядом с тем, что невозможно окончательно понять. Именно в этом — и, возможно, вопреки духу нашего времени — заключается его непреходящая ценность.

Философ, психоаналитически-ориентированный терапевт, преподаватель МП "Психоанализ и психоаналитическая психотерапия" НИУ ВШЭ, Института Психологии и Психоанализа на Чистых прудах.

ДОКЛАД: «Парадокс субъективных объектов: становление чувства реального»

Анонс:
Предметом моего доклада будет сопоставление трёх явлений, описанных на трёх различных психоаналитических языках Бионом, Винникоттом и Блехером:

• встреча двух напуганных людей в кабинете (Бион);
• non-communicating self как ядро здоровой личности (Винникотт);
• non-ego (meta-ego) как симбиотическая (психотическая) часть Я, нуждающаяся в депозитарии (Блехер).

Отсюда и главный тезис доклада: в отношении этих трёх явлений можно уловить схожую природу, фундаментальную по отношению к организации Я и его связи с реальностью.
Особое место в этой организации Я занимают субъективные объекты, принадлежащие одновременно внутреннему пространству Я и внешнему миру.

В «Бразильских лекциях» Бион (Bion, 1973) говорит о встрече в кабинете двух довольнонапуганных людей. Он сравнивает положение терапевтической пары с положением расхитителей гробниц царского двора в Уре - они должны обладать достаточным мужеством и храбростью, чтобы решиться проникнуть в место, овеянное смертельным ужасом и сакральным запретом. Что это за место, каков источник и природа этого испуга?
С какими коммуникациями он может быть связан?

Неизвестное и неведомое, но уже присутствующее, реально. Для Винникотта (Winnicott, 1963) генезис чувства реального парадоксальным образом зависит от укорененности non communicating self, являющегося здоровым ядром личности и это ядро никогда не должно вступать в контакт с миром внешних объектов, и никогда не должно подвергаться влиянию внешней реальности.

Мы рассмотрим превратности того, что Винникотт называет incommunicado element, сакрального элемента, лежащего в сердцевине индивида и более всего заслуживающего оберегания. Не связан ли с ним тот испуг, о котором говорит Бион?

Винникотт задаётся вопросом не является ли сам психоаналитический метод с присущей ему глубиной и степенью проникновения в психические процессы и структуры личности угрозой для ядра личности? Об этой угрозе Винникотт говорит, что по сравнению с ней насилие или каннибализм - это сущие пустяки. Как быть обособленным, но не быть отрезанным? Означает ли это, что мы должны перестать анализировать?

Но помимо анализирования, процессуального, подлежащего изменению в терапевтическом процессе важнейшее значение имеет и не-процессуальное, образующееся благодаря аналитическому сеттингу.
Здесь мы обратимся к идеям Хосе Блегера (Bleger, 1967) о сопряжении non-ego (или meta-ego) c аналитическим сеттингом (encuadre) и его неизменными элементами (материальными, пространственно-временными), которые становятся депозитариями психотической или симбиотической части личности.

Психоаналитический психотерапевт и группаналитик,
супервизор ЕАРПП, РПА (Российской Психотерапевтической Ассоциации), ЕСРР (European Confederation of Psychoanalytic Psychotherapies),
член ISPS (The International Society for Psychological and Social Approaches to Psychosis)

О себе:
Мой путь в психоанализ начался с работы врачом-психиатром. В 2003 году я познакомилась с современным психоанализом Хаймана Спотница и группами Гарольда Штерна — встреча, которая во многом определила мою профессиональную жизнь. Многие годы я участвовала в аналитических группах, проходила личную терапию, получала супервизии и обучалась у преподавателей Нью-Йоркского института групповых исследований. После смерти Гарольда наша группа продолжила существовать и встречается уже 27-й год. Я с большой благодарностью отношусь к этому опыту, который стал фундаментом моего понимания психоанализа, группы и человеческой встречи.


ГРУППА РЕФЛЕКСИИ ДЛЯ ОНЛАЙН УЧАСТНИКОВ: «После слов. Пространство встречи»

Анонс:
Нередко, после последних докладов конференции, начинается самое важное — внутренний разговор с собой и другими. Услышанные идеи, случайно зацепившие фразы, собственные чувства, воспоминания и фантазии продолжают жить внутри, даже когда программа уже завершена.

Эта психоаналитическая динамическая группа станет пространством, где участники смогут остановиться, прислушаться к своему опыту и разделить его с коллегами. Мы будем говорить не только о содержании конференции, но и о том, какие эмоциональные отклики и вопросы она вызвала. Часто именно в совместном размышлении рождаются новые смыслы, а переживание, казавшееся исключительно личным, оказывается понятным и созвучным другим.

Группа предназначена для участников, присоединившихся к конференции онлайн. Даже в гибридном формате важно, чтобы дистанция не превращалась в ощущение отстраненности или «присутствия на обочине» общего процесса. Мне хотелось бы создать пространство, в котором каждый сможет почувствовать себя услышанным, включенным и по-настоящему участвующим в жизни конференции.

Возможно, главным событием нашей встречи станет не поиск правильных слов, а опыт того, что даже через экран может возникнуть ощущение присутствия, взаимного интереса и человеческой близости. Иногда именно такой опыт оказывается самым важным итогом конференции.

Психоаналитический психотерапевт, супервизор, главный редактор издательства Beta 2 Alpha.

ДОКЛАД: «Теория аналитического поля? — Нет, спасибо!»

Анонс:
Теория аналитического поля совершила революцию в психоанализе, сместив фокус с интерпретации бессознательного и аналитической отстраненности на интерсубъективное пространство воссоздания непомысленного опыта и совместную онейрическую переработку протоэмоциональных состояний. Клинические случаи и успехи в психологическом развитии пациентов (даже очень сложных) показывают эффективность этой модели. Мы видим снижение тревоги и изменения даже в рамках микротрансформаций внутри сессий.

Но что это в реальности означает для психотерапевта или психоаналитика? Что значит работать в рамках этой модели?
На какие жертвы нам придется пойти?

Когда мы говорим о пути восстановления довербального знания и реляционной атмосферы, провалов в психической работе значимых взрослых в отношении наших пациентов, осознаем ли мы, что в рамках ТАП все эти провалы будут восстановлены уже с нашим соучастием (в рамках современного понимания процесса проективной идентификации)?

Знаем ли мы, что в реальности означает сновидеть прерванные крики и ночные ужасы наших пациентов?
Создание и восстановление инструментов для сно-видения звучит красиво и интересно, но что конкретно надо делать на сессиях?
Как поле или аналитический третий создает давление на психоаналитика (или на супервизора в рамках групповой или индивидуальной работы)?

Социальные сети:
Издательство Beta 2 Alpha и канал в ТГ @beta2alpha

Психоаналитик, групп-аналитик ECPP, р-ль Академии Современного Психоанализа и Психотерапии - Сочи. Ведущая конференции.

Жанна Валеева более 16 лет в профессии. Верит, что психоанализ развивается через встречу, диалог и совместное мышление. Эти идеи и легли в основу Международных конференций в Сочи и Академии Современного Психоанализа и Психотерапии.

ДЕБАТЫ: «Близость vs Тревога: что организует психическую жизнь?»

Анонс:
На конференции Жанна и Виталий Козырев проведут 8-й тур Дебатов, в котором участниками станут не приглашённые команды и эксперты, а все, кому интересен исследовательский формат.

В центре дебатов — вопрос, на который в психоанализе не существует окончательного ответа:
"Что в большей степени организует психическую жизнь человека: стремление к близости или тревога?"

Этот вопрос возник не случайно.
Накануне конференции среди коллег был проведён опрос с просьбой назвать одним словом наиболее частый запрос клиентов.
Чаще всего звучали «отношения», вторым запросом по частоте стала «тревога».

А действительно ли это два разных запроса?
Или перед нами две взаимосвязанные стороны одного психического процесса?

В начале дебатов участникам будет предложено выбрать одну из двух исследовательских позиций и занять соответствующую сторону зала.
Затем каждая из сторон попробует обосновать свою гипотезу, опираясь на вопросы модераторов, клинический опыт, психоаналитические концепции и профессиональные наблюдения.

Цель дебатов — не определить победителя, а провести совместное исследование, в котором столкновение различных психоаналитических взглядов позволяет глубже понять природу обсуждаемого феномена.

В завершение участники смогут вновь ответить на исходный вопрос и проверить, изменилось ли их понимание проблемы в ходе профессионального столкновения мнений.

Психолог, психоаналитик, групповой терапевт, член РПА. Ведущая конференции. Модератор блока блиц-докладов: «Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026»

И небольшое вступительное слово о выборе общей темы блока блиц-докладов «Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026»:

«В современном психоанализе многие авторы подчёркивают полезность и даже необходимость внесения модификаций в сеттинг. В зависимости от категории пациентов или этапа работы.
А нужно бы добавить: и обстоятельств.

Времена нынче увлекательные. Меняется многое. И речь, конечно, не про распространение онлайн-терапии, а про изменение самой позиции аналитика – и то, как это изменение находит отражение в сеттинге.

Но главный вопрос: где грань между гибкостью сеттинга и бардаком в границах?»

Психолог, психоаналитический психотерапевт, групп-аналитик, тренинговый аналитик и супервизор групп-аналитик ЕАРПП


ДИСКУССИЯ: «Аналитические войны»

Анонс:
• Что должно произойти, чтобы стало невозможно продолжать разговор?
• И что должно произойти, чтобы он наконец начался?

• Почему одни разногласия остаются разговором, а другие быстро превращаются в противостояние?
• Почему иногда так важно не просто быть услышанным, а оказаться правым?
•Что мы защищаем, когда защищаем свою теорию, школу или профессиональную позицию?
• Можно ли спорить, не превращая другого в противника?
•И почему некоторые конфликты продолжаются даже тогда, когда уже трудно вспомнить, с чего всё началось?

• Всегда ли война начинается там, где заканчивается близость? Или иногда – наоборот?

• При чём здесь психоанализ и аналитики?

Немного о спикерах:

Полина и Христина уже не впервые встречаются в формате совместной дискуссии. Их объединяет устойчивый профессиональный интерес к группам, войне и тому, как масштабные социальные процессы меняют аналитическое мышление и психоаналитическую практику.
Сегодня обе живут на Ближнем Востоке – регионе, где история ежедневно становится настоящим, а общественные потрясения невозможно вынести за пределы кабинета. Этот опыт неизбежно влияет на круг их исследовательских и профессиональных интересов, делая разговор особенно личным и актуальным.

История прихода в психоанализ Полины Черкас:

В 15 лет Полина увидела в книжном магазине книгу «анализ детских страхов», ожидая что это будет «ужастиком», а вместо этого открыла для себя собирание сочинений Зигмунда Фрейда. (Как-то так работает поле :)) С тех пор проявилась любовь к психологии, и далее, в процессе получения психологического образования случилась и встреча с психоанализом, в котором Полина продолжает развиваться и в настоящее время.

Социальные сети:

Telegram-канал: @hochesh_govori
Личные сообщения Telegram: @cherkaspo

Психоаналитик, супервизор, групповой терапевт, директор Центра современного психоанализа

ДОКЛАД: «ПРАВИЛА в ПСИХОАНАЛИЗЕ»

Анонс:
Близость невозможна без правил.
Как всякая религия и всякая наука психоанализ имеет выработанные правила по поддержанию процесса знакомства и работы с Бессознательным. 
Как во всякой науке и религии, апологеты своего пути не склонны менять устои слишком быстро. Скорее перемены появляются как некоторый протест против правил, не отвечающих запросам времени. 
Иногда так случается, что сам психоанализ не отвечает запросам времени. Но он может быть необходим тем, кто не удовлетворен требованиями большинства. Как соединить вечные истины, запросы времени и Индивидуальное, которое знать ничего не хочет о насилии. 
Как психоанализу подчиниться запросам времени? Как аналитики следуют мейнстриму или предпочитают альтернативные дороги? Комплекс этих вопросов часто пытается найти свою реализацию в правилах. 
Зачем нам правила и что делать правилами  для нас чужими? Вечные вопросы требуют времени.

Клинический психолог, психоаналитик, гештальт-терапевт, супервизор РПА, преподаватель Института Психотерапии и Психоанализа.

О себе:

В моей семье все врачи-патологоанатомы и только мама - пианистка. Я занял какую-то среднюю зону, где мне то говорят «болтаешь много», то приравнивают к настоящему врачу. Наверное, именно поэтому я и выбрал психоанализ - как единственный способ разъяснить для себя всю эту путаницу. А еще психоанализ помогает мне понять цифровую реальность, в которой мы живем. ИИ, медиа, платформы - все они оказывают на нас колоссальное влияние и по-новому перестраивают наше Я. Что же может быть интереснее?

ДОКЛАД: «Цифровой человек в ситуации анализа» в рамках дискуссии «ИИ как новый участник психотерапевтического процесса»

Анонс:
Психотерапия уже не разворачивается как встреча двух - пациента и аналитика. Между сессиями наш пациент все чаще обращается к ИИ, доверяя ему то, что не смог рассказать терапевту. Тревога, стыд, фантазии, жалобы, агрессия и просьбы о поддержке - зачем нести это в анализ? GPT отвечает сразу, не устает, не осуждает и не предъявляет требований. И часть аффективного материала оказывается высказанной уже не в кабинете, а в диалоге с машиной. Так меняется сама ткань переноса - ИИ становится третьим участником процесса: это и контейнер, и фетиш, и убежище.

Аналитические отношения больше невозможны в прежнем виде - и все чаще звучат вопросы:

«Что с этим делать? Как вернуть пациента в человеческие отношения? Как избежать регресса?».

Но это не главное. Дело совсем в другом.

Изменился сам мир, из которого пациент приходит в терапию. Он уже не существует как автономное «Я» и должен быть увиден нами как участник огромного количества технологических контуров - платформ, интерфейсов, алгоритмов, социальных сетей и ИИ-ассистентов. Они больше не являются отдельной «виртуальной» областью, противопоставленной реальной жизни - они стали фоном и культурой повседневности нашего пациента. Смартфон, ленты, рекомендации и нейросети не просто сопровождают его, а участвуют в производстве опыта: он регулирует тревогу через чат, все чаще мыслит вместе с ИИ, помнит через user-track и организует жизнь трекерами. И все это не просто инструменты - а условия его существования, мышления и самопонимания. Он - тот, кто переживает становление внутри ИИ-сред.

Поэтому ИИ в терапии - не внешний аксессуар, а симптом новой антропологической ситуации. Ключевой момент в том, что в кабинет приходит новый «цифровой человек», чья психическая жизнь во много организована технологическими средами. Готовы ли мы его встретить? Для психоанализа это очень сложный поворот, потому что мы привыкли к тому, что субъект - прежде всего. Но сейчас он приходит уже распределенным между Эго, телом, экраном, ИИ, платформой и алгоритмом.

Социальные сети:

ТГ канал «Психоанализ и Цифровая культура» @analysis_digital_culture

Психоаналитик, член IARPP ‌(The International Association for Relational Psychoanalysis and Psychotherapy), член Независимой реляционной группы; тренинговый аналитик и тренинговый групп-аналитик ЕАРПП и ECPP (Vienna, Austria); преподаватель МШГА (Москва), преподаватель Института психоанализа им. З. Фрейда (Санкт-Петербург). Модератор онлайн-формата конференции.

ДИСКУССИЯ: «Аналитические войны»

Анонс:
• Что должно произойти, чтобы стало невозможно продолжать разговор?
• И что должно произойти, чтобы он наконец начался?

• Почему одни разногласия остаются разговором, а другие быстро превращаются в противостояние?
• Почему иногда так важно не просто быть услышанным, а оказаться правым?
•Что мы защищаем, когда защищаем свою теорию, школу или профессиональную позицию?
• Можно ли спорить, не превращая другого в противника?
•И почему некоторые конфликты продолжаются даже тогда, когда уже трудно вспомнить, с чего всё началось?

• Всегда ли война начинается там, где заканчивается близость? Или иногда – наоборот?

• При чём здесь психоанализ и аналитики?

Немного о спикерах:

Полина и Христина уже не впервые встречаются в формате совместной дискуссии. Их объединяет устойчивый профессиональный интерес к группам, войне и тому, как масштабные социальные процессы меняют аналитическое мышление и психоаналитическую практику.
Сегодня обе живут на Ближнем Востоке – регионе, где история ежедневно становится настоящим, а общественные потрясения невозможно вынести за пределы кабинета. Этот опыт неизбежно влияет на круг их исследовательских и профессиональных интересов, делая разговор особенно личным и актуальным.

История прихода в психоанализ Христины Фостиропуло:

В психоанализе Христина никогда не была одна. Она начинала с подругами: Юлией Хакимовой и Валеевой Жанной.
С 2012 года они учились вместе, развивали психоанализ в Уфе и постепенно осознавали, что профессиональная жизнь неизбежно переплетается с личной.

Христину окружали и другие люди — учителя, коллеги, пациенты, женщины и мужчины, и каждый оставил внутри не только мысли, но и душевный след. Многие события своей жизни Христина проживала через эти отношения, находя в психоанализе язык для того, что раньше оставалось неясным. Поэтому психоанализ для неё никогда не был работой одиночки: он живет и существует в терапевтических и профессиональных отношениях, в дружбе, обучении, совместных проектах и сообществах.

««Люди интересны», — говорил мой учитель, шведский психоаналитик Урбан Вестин. С тех пор эту фразу я слышу в себе как внутренний камертон, по которому я узнаю и психоанализ, и собственный путь в нём.»

Социальные сети:

Telegram-канал: @psy_fostiropulo

Психолог, кандидат IPA (Институт психоаналитического общества Аргентины), член IACFP (международная ассоциация парного и семейного психоанализа), действительный член АПП-EFPP, преподаватель и организатор программ дополнительного образования Восточно-Сибирского института практической психологии и психоанализа

О себе:
Хотя, оглядываясь назад, я понимаю, что другого варианта развитий просто не могло быть – пришел я в психоаналитический мир в некотором смысле спонтанно.
В возрасте 18 лет я начал свой личный анализ, который позднее привел меня к профессиональному погружению в психоанализ. Годы личного и профессионального становления стали для меня опытом, после которого невозможно было не влюбиться в психоанализ всей душой и сердцем.
Имея за плечами большой список интересов, особенно люблю психоаналитический метод за его уникальную форму и возможность формировать свой стиль и подход, превращая практику клинициста в настоящее искусство.
Для меня психоанализ уже давно не просто работа, это настоящий стиль жизни, который попробовав однажды, я не готов променять на что-то еще.

«Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026», БЛИЦ-ДОКЛАД: «Грани сеттинга: картография аналитической ситуации»

Анонс:
Сеттинг как неотъемлемый элемент психоанализа присутствовал с самого его момента зарождения. Ещё Фрейд подчеркивал важность зафиксированных переменных в аналитическом процессе для создания аналитической ситуации как таковой. И чем ближе мы будем продвигаться к современным аналитическим моделям, тем более явно мы сможем увидеть важность этих констант для создания аналитического процесса. «Аналитическая ситуация – это совокупность отношений и связей, составляющих и процесс, и сеттинг». Как утверждает Хосе Блегер – процесс не может развиваться в отсутствии того, в чем он может протекать, и именно сеттинг является тем, что определяет направление процесса.

Важно брать на себя смелость смотреть вглубь, ведь если мы будем рассматривать сеттинг лишь как набор функциональных составляющих (не понимая глубинной сути процессов), то он просто превратится в пустой ритуал (аутистический объект, как писал Огден). Чтобы избежать подобного покушения на творческую суть психоанализа, мы взялись исследовать понятие аналитического кадра во всем его многообразии.

Через исследование диалектики аналитического сеттинга и процесса, «отношения взаимной необходимости, в которых через отрицание/различение друг друга, один термин и связывается с другим», мы проследим – каким образом отношения кадра и процесса порождают аналитическую ситуацию на глубинном уровне.
Целью данной работы будет сформулировать объемную модель сеттинга, как, своего рода, слепка (но в то же время истока) аналитического процесса. Для этого мы используем теоретические разработки широкого списка авторов и ряд клинических зарисовок.

Используя концепции примитивных ментальных состояний, мы исследуем сеттинг – как ядро и фундамент процесса. Исследуя очертания аналитического процесса, мы зарисуем грани сеттинга, которые, замыкаясь, создают своего рода внутреннюю рамку аналитической ситуации. Отталкиваясь от идеи игрового пространства, посмотрим, каким образом сеттинг формирует, и в то же время является «пространством между», а заключим доклад понятием «мета-сеттинга», закрыв представляемую модель внешней рамкой.

Социальные сети:

Telegram: @NikPogoO

Психоаналитический терапевт, преподаватель Института Психологии и Психоанализа на Чистых прудах, ассоциированный член Московской Психоаналитической Ассоциации, член оргкомитета Ассоциации Специалистов Психоаналитической Психосоматики

О себе:

Однажды я прочитал биографию Фрейда и был невероятно впечатлён как масштабом личности основоположника психоанализа, так и его революционными открытиями. С первых страниц меня захватила не только история идей, но и сам образ человека, который не боялся ставить неудобные вопросы и идти туда, куда другие не решались. Психоанализ — и особенно его французская школа — заворожил меня своей глубиной и вниманием к тончайшим движениям души. В нём сочетается и строгая мысль, и поэтика бессознательного: язык оговорки, сновидения, симптома звучит здесь как откровение. Поэтому я с большим удовольствием и интересом занимаюсь клинической практикой, преподаванием и чтением публичных лекций на стыке психоанализа и искусства.

ДОКЛАД: «Выдерживая отсутствие: одиночество как условие подлинной встречи»

Анонс:
Одиночество – дар или наказание? Нередко мы воспринимаем одиночество как тягостную нехватку, как знак пустоты, как рану, обнажающую нарциссическую уязвимость. Но существует и иное одиночество – одиночество, символизирующее не дефицит, а наполненность... Наполненность внутреннего психического пространства, позволяющая без опоры на внешний объект не разрушаться, выдерживать разрыв между желанием и удовлетворением, трансформировать непереносимое в переносимое, мыслить, творить и любить.

Становление внутреннего психического театра происходит не в поглощающих объятиях, а в тишине одиночества, в которой бережно хранится память о присутствии другого. Именно поэтому «психизм может быть описан как отношение между двумя телами, одно из которых отсутствует» (Андре Грин). И это не забвение связи, а её внутреннее удержание.

Опираясь на размышления З. Фрейда, У. Биона, Д.В. Винникотта, М. Кляйн и французских психоаналитиков мы посмотрим на одиночество как на необходимое условие для подлинной встречи... Встречи, которая ведёт двоих не к слиянию, а к удовольствию быть живыми рядом.


Социальные сети:

Telegram-канал «Театрология души» @theatrologyo

Клинический психолог, психоаналитический психотерапевт, ассоциированный член МПА, член Ассоциации психосоциальных исследований, член IAGP

О спикере:

Начав свой профессиональный путь во французском психоанализе, Ксения Барке постепенно обрела собственную профессиональную опору в современном американском групп-анализе, обучаясь у прямых последователей Луи Ормонта и Хаймана Спотница. Здесь она нашла способ понимать группу как самостоятельную психическую реальность, а терапевтический процесс — как пространство, в котором изменения рождаются между людьми.

При этом ее интерес к психоанализу искусства сохранил прежнюю глубину и живое любопытство. В этой области чуткость французского психоанализа к аффекту, символизации и пределам репрезентации встречается с британским вниманием к внутренним объектам, игре и способности психики создавать смысл.

Постепенно эти направления вошли в диалог. Чувствительность французского психоанализа к тому, что с трудом обретает форму, соединилась с современным психоаналитическим взглядом на человеческие отношения, создав основу ее клинического и исследовательского мышления.


ДОКЛАД: «Чего мы боимся на самом деле, когда говорим об ИИ?» в рамках дискуссии «ИИ как новый участник психотерапевтического процесса»

Анонс:
Дискуссия об ИИ в психотерапии обычно строится вокруг рисков, этики и границ профессионального применения. Однако интенсивность тревоги, возникающей у нас, у терапевтов в теме ИИ, позволяет нам предположить более глубокий корни наших переживаний.
Что мы защищаем, когда говорим о границах искусственного интеллекта? Метод? Профессию? Свою устойчивость профессиональной идентичности? Что заставляет нас так много говорить про ИИ?

Что происходит с нашим профессиональным Я, когда мы видим его имитацию, воспроизведенную алгоритмом?

Размышления Ксении Барке в этой теме - это попытка рассмотреть ИИ как то, что обнаруживает наши скрытые уязвимости психотерапевтической профессии и возвращает нам вопрос о границах собственной компетентности, уникальности и нашей профессиональной идентичности. Что мы, как терапевты, переживаем рядом с ИИ?

Социальные сети:

Telegram: @symbolisierung

Психоаналитический психотерапевт, клинический психолог, автор и ведущий проекта «Психоаналитические дебаты»

Виталий Козырев за несколько лет проекта Психоаналитические дебаты объединил десятки специалистов, сохранив главный принцип: в психоанализе особенно ценны вопросы, на которые невозможно ответить окончательно.

ДЕБАТЫ: «Близость vs Тревога: что организует психическую жизнь?»

Анонс:
На конференции Виталий и Жанна Валеева проведут 8-й тур Дебатов, в котором участниками станут не приглашённые команды и эксперты, а все, кому интересен исследовательский формат.

В центре дебатов — вопрос, на который в психоанализе не существует окончательного ответа:
"Что в большей степени организует психическую жизнь человека: стремление к близости или тревога?"

Этот вопрос возник не случайно.
Накануне конференции среди коллег был проведён опрос с просьбой назвать одним словом наиболее частый запрос клиентов.
Чаще всего звучали «отношения», вторым запросом по частоте стала «тревога».

А действительно ли это два разных запроса?
Или перед нами две взаимосвязанные стороны одного психического процесса?

В начале дебатов участникам будет предложено выбрать одну из двух исследовательских позиций и занять соответствующую сторону зала.
Затем каждая из сторон попробует обосновать свою гипотезу, опираясь на вопросы модераторов, клинический опыт, психоаналитические концепции и профессиональные наблюдения.

Цель дебатов — не определить победителя, а провести совместное исследование, в котором столкновение различных психоаналитических взглядов позволяет глубже понять природу обсуждаемого феномена.

В завершение участники смогут вновь ответить на исходный вопрос и проверить, изменилось ли их понимание проблемы в ходе профессионального столкновения мнений.

Руководитель Академии Группового и Индивидуального Детского Анализа, Супервизор АГИДА, клинический психолог, тренинговый аналитик ЕАРПП, ECPP (Austria, Venna), тренинговый групп аналитик Международной Школы Группового Анализа

О себе:
Я выбрала психоанализ как основную модальность своей работы, потому что это метод, создающий смыслы. Он позволяет по-настоящему перерабатывать боль: не вытеснять и не отыгрывать, а превращать её в смыслы и ценности, соединяя агрессию с либидо в живое творческое усилие. В этом соединении я вижу шанс для человечества: творчество как альтернативу войне.

МАСТЕР-КЛАСС: «От формулы к пустоте: Снятие изобразительности в работе психоаналитика»

Анонс:
Работа психоаналитика разворачивается в напряжении между двумя регистрами познания, обозначенными Бионом как K (Knowing: знание, понимание, связывание) и O (Ultimate Reality: предельная реальность, непостижимое, становление). Повседневная клиническая практика тяготеет к полюсу K: мы слушаем материал, выстраиваем гипотезы, распознаём защиты, формулируем интерпретации, связываем феномены в осмысленные конструкции. Это необходимая работа, однако она всегда рискует превратиться в нарциссическое любование собственной теоретической оснащённостью и увести от живого контакта с непредставимым, с тем, что Бион называл «истиной, которая есть пища для ума», но которая никогда не даётся в готовых формулах.

Метод «снятия изобразительности», концептуально восходящий к искусствоведческой категории перехода от фигуративного изображения к сущностной абстрактной форме, предлагает дисциплинированную практику движения от K к O. Применительно к работе аналитика это означает послойное удаление знакомых опор: теоретических схем, диагностических ярлыков, готовых интерпретативных ходов, нарративной логики, всего того, что создаёт иллюзию понимания и защищает от тревоги незнания. Снятие слоя за слоем (от явного содержания к структуре, от структуры к чистому аффективному напряжению, от напряжения к пустоте) открывает пространство, в котором только и может произойти подлинная встреча с реальностью сессии, не схваченной в терминах причины и смысла.

Практическая часть мастер-класса построена как экспериментальная лаборатория, в которой каждый участник получает возможность прожить различие между K и O на собственном опыте, а не только в теоретическом обсуждении. Участникам будет предложен визуальный материал, разворачивающийся последовательно: от фигуративного, детализированного, нарративно нагруженного изображения через промежуточные абстрактные формы к предельно редуцированной композиции, приближающейся к пустоте. Задача состоит в том, чтобы на каждом шаге фиксировать, что происходит с внутренним состоянием наблюдателя: как цепляется за узнаваемое и знакомое мышление K, как нарастает тревога и желание поскорее заполнить пустоту смыслом, и, наконец, в какой момент становится доступным иное качество присутствия, открытость к O, не требующая немедленного понимания.

Индивидуальная работа с материалом будет сопровождаться групповым обсуждением, в ходе которого участники смогут сопоставить свои переживания и зафиксировать: O - это не тайное знание для избранных, а регистр, в который аналитик входит через дисциплинированное воздержание от знания. Речь идёт не о замене K на O, а о культивировании способности осциллировать между ними, не цепляясь за готовые формулы как за спасительный объект. Итогом упражнения становится не концепция, а прожитый опыт, который участник сможет опознавать впоследствии в собственной клинической практике, в те моменты, когда интерпретация уступает место тишине, а понимание - становлению.

Социальные сети:

Telegram: @psyinstrum
Мессенджер Макс

Клинический психолог, психоаналитик, группаналитик, парный терапевт, член ЕАРПП

ДОКЛАД: Кожа, в которой мы живём: о невидимых аспектах психоаналитического сеттинга

Анонс:
В нашей профессии найдётся немного специалистов, у которых не возникало бы проблем с сеттингом. Договориться о простых правилах — своевременной оплате, неизменности времени, места и частоты встреч — оказывается непросто. Сеттинг — это условия, образующие «кожу» терапевтического процесса: невидимую, пока она здорова, но болезненно ощутимую при любом раздражении.

Обращение к фильму Педро Альмодовара «Кожа, в которой я живу» позволяет увидеть эту двойственность: кожа может быть защитой, но может стать тюрьмой, если её создают без участия другого. Так и сеттинг способен обеспечивать безопасность и контакт, но может превратиться в инструмент контроля или в бесполезную оболочку, не несущую в себе ни защиты, ни удержания.

В своем сообщении я предлагаю рассмотреть два состояния сеттинга: когда он безмолвен и никак не проявляет себя, создавая риск симбиотического слияния, и когда он «воспалён» постоянными нарушениями, отвлекая всё внимание аналитика и уводя его от других важных тем. Через метафору кожи и отсылку к фильму мы исследуем, как сеттинг переживается в терапии — как зуд, боль, онемение, стремление прикоснуться или защититься, — и почему бывает так трудно говорить об этих границах с нашими пациентами, возвращая терапевтическому процессу необходимую чувствительность.

Также предлагается обсудить идею дифференцированного сеттинга: у разных пациентов кожа в контакте с аналитиком оказывается разной — аллергической, чувствительной, идеальной, шрамированной, и сеттинг не может не учитывать особенности этого контакта. Кроме того, предлагаю рассмотреть проявления болезненных симптомов в терапии, позволяющие замечать состояние сеттинга, и возвращать его в диалог.

Психоаналитический психолог, секс-терапевт

О себе:
Психологией я увлекся еще подростком, когда пытался разобраться, что происходит со мной самим, и это желание понять устройство внутренней жизни человека определило весь дальнейший путь. В профессии я с 2005 года, прошел через школу, детский сад, кризисный центр для женщин, телефон доверия, HR и клиническую практику в детской психиатрической больнице. С 2013 года веду частную практику. В психоанализ пришел в 2022 году, когда началась война: искал способ переосмыслить и свою работу, и собственную жизнь, и нашел в психоанализе тот язык, которым можно говорить о самом сложном.

ДОКЛАД: «Зерно голоса: между унисоном и встречей»

Анонс:
Когда мне было три года, бабушка взяла меня на репетицию хора — и я услышал, как отдельные голоса сливаются в одно мощное звучание. Годы спустя, на прослушивании в музыкальную школу, я смог вспомнить и спеть только одно произведение — то самое «Отче наш» из Литургии Чайковского, которое когда-то пела бабушка. Так начался мой долгий путь поиска собственного голоса: сначала в хоре, потом в опере, а затем — в кабинете психоаналитика.

Доклад «Зерно голоса: между унисоном и встречей» — это попытка осмыслить близость через метафору голоса. Хор дарит блаженство слияния: можно раствориться в общем звуке и перестать быть одиноким. Опера учит другому — выходу голоса из хора, встрече двух «я», которые остаются собой. Верди, Чайковский, Шуберт и Вагнер по-своему отвечают на один вопрос: что происходит между нами, когда мы говорим и слушаем?
Опираясь на личный и клинический опыт, а также на идеи Фрейда, Винникотта, Стерна и Барта, я предлагаю рассмотреть терапевтический голос как пространство «между» — не слияние и не дистанцию, а ту самую близость, которую ищет психоанализ. Доклад сопровождается музыкальными иллюстрациями.

Социальные сети:

Telegram: @breath_out_psycho

Психоаналитический бизнес-психолог и психотерапевт, психофизиолог МГУ, канистерапевт, специалист по РПП. Владелец собаки-терапевта Кенто.

Лана является разработчиком нового направления в психоанализе - психоаналитической канистерапии, где собака-терапевт становится не только участником сессий и частью аналитического поля, но и полноценным членом терапевтического альянса, выполняя роль коллеги и ассистента психоаналитического психотерапевта.

ДОКЛАД: «Пёс на сессии или близость третьего: что приносит в психоаналитическую терапию и терапевтический альянс профессиональная собака-терапевт»

Анонс:
Что происходит, когда в терапевтическом альянсе появляется третий и этот третий - собака? Не просто домашний питомец, а сертифицированная собака-терапевт, обученная активному слушанию, реагированию, контейнированию и даже трактованию переноса.

Этот доклад посвящен новому феномену - психоаналитической канистерапии и необычному рабочему альянсу между терапевтом, его собакой-ассистентом и пациентом:

· Кто такие собаки-терапевты и где они работают
· Что такое психоаналитическая канистерапия и почему это не про «погладить собачку»
· Что собака-терапевт делает на сессиях и зачем она психоаналитическому терапевту
· Как участие пушистого третьего влияет на аналитическое поле и динамику сессии
· Как формируется близость в терапевтическом альянсе, когда на сессиях присутствует собака терапевт
· Может ли собака быть хранителем кадра и как она это делает
· Как собака-терапевт чувствует и отыгрывает перенос пациента и контрперенос терапевта
· Что происходит, когда собака-терапевт становится третьим участником в Винникоттовской игре
· Как собака-терапевт становится второй кожей психоаналитического терапевта и причем здесь концепция «Я - кожа»
· Как готовят и сертифицируют собак-терапевтов в России и в мире
· У кого супервизируется собака-терапевт в психоанализе

Еще мы поговорим о ментальной гигиене этого необычного терапевтического альянса, о сложностях в работе, выгорании, особенностях кадра и в целом о перспективах психоаналитической канистерапии. В докладе будет принимать участие пес-терапевт Кенто, который работает с пациентами вместе с Ланой Миллер.

Социальные сети:

Сайт: lanamiller.ru

15 лет частной психоаналитической практики, член МОО ЕАРПП, индивидуальный член от России в ISR

О себе:
В подростковом возрасте я любила повторять, что к сорока годам у меня обязательно будет собственный кабинет психоанализа. Тогда это звучало скорее как красивая фантазия, чем как план. Но в двадцать семь я поняла, что пора выбирать: либо перестать об этом говорить, либо действительно идти в профессию. Я выбрала второе, и, кажется, дальше карта действительно легла. Сегодня уже более 15 лет я веду частную психоаналитическую практику, занимаюсь бизнес-медиацией, преподаю, выступаю на профессиональных конференциях и провожу психоаналитические киноразборы. И чем дольше я работаю, тем чаще убеждаюсь, что психоанализ невозможно однажды «освоить». Несколько раз мне казалось, что я наконец поняла, в чем суть моей профессии, но каждый раз жизнь, клиенты и собственный анализ показывали, что все гораздо глубже. Наверное, именно поэтому мне до сих пор так интересно то, чем я занимаюсь.


Просмотр короткометражного мультфильма «Дочь» и дискуссия на тему «Одиночество вдвоем: парадоксы близких отношений»

Анонс:
Психоанализ неоднократно обращался к вопросу о том, почему близость не всегда становится пространством встречи. Более того, отношения могут служить не преодолению одиночества, а защитой от него. Используя другого как опору для собственного психического равновесия, субъект оказывается все менее способным встретиться с ним как с отдельной личностью.
Парадокс заключается в том, что именно там, где стираются различия между людьми, исчезает возможность подлинной близости. Слияние избавляет от тревоги сепарации, но одновременно лишает отношения их главного качества — встречи двух субъектов, каждый из которых обладает собственным внутренним миром, собственной историей и правом на отдельность.
Короткометражный кукольный анимационный фильм «Дочь» чешского режиссера Дарьи Кащевой, номинированный на премию «Оскар», становится емкой метафорой этого процесса. Практически лишенный слов, он обращается к тому пласту психического опыта, который предшествует вербализации и проявляется прежде всего через образы, аффекты и отношения. Именно анимация, освобожденная от необходимости воспроизводить внешнюю реальность, позволяет особенно точно передавать динамику внутренних объектов и довербальных переживаний. Через лаконичную историю фильм открывает пространство для исследования бессознательных форм удержания объекта, тревоги сепарации, невозможности символизации утраты и тех способов, которыми любовь может превращаться в отказ признать отдельность Другого.
В ходе дискуссии предполагается обратиться к психоаналитическому пониманию близости, опираясь на теорию объектных отношений, концепции сепарации–индивидуации и интерсубъективный подход. Особое внимание будет уделено феномену «одиночества вдвоем» как следствию не недостатка отношений, а невозможности переживать Другого вне собственного нарциссического пространства. Возможно, именно способность переживать отдельность другого, не превращая ее в катастрофу, становится тем условием, при котором близость перестает быть слиянием и становится встречей.

Социальные сети:

ps-therapy.com

Психоаналитик, психолог, семейный и парный терапевт. Специалист АНО «ДСК», член ЕКПП

ДОКЛАД: «Близость, которой нет». Парное состояние сознания как основной фактор, влияющий на наполнение поля пары

Анонс
Реалии современного мира ежедневно приобретают все более зыбкие и хрупкие черты и оттенки. Нарастающая неопределенность и усложнение условий для адаптации к жизненным задачам и вызовам, вынуждают современного субъекта обращаться к поиску психологических убежищ. Одним из таких убежищ, традиционно являются романтические отношения и семья. В мире, где турбулентность приобрела интенсивность запредельного уровня, близость приобретает особую притягательность и особенный смысл.

Такая турбулентная социальная атмосфера сама по себе является стрессирующей средой, способствующей регрессу каждого человека. Это заметно невооруженным взглядом в движении масс в сторону повсеместной инфантилизации. Взаимодействие в паре, при определенных условиях, так же открывается, как поле, мощнейшим образом, провоцирующим регресс каждого из участников пары, из-за неизбежности взаимного переноса. Совокупность этих факторов приводит к тому, что большинство людей находящихся в парном взаимодействии обнаруживают себя в том, что реальные отношения в паре, кардинальным образом не соответствуют тому представлению о близости, ради которой эти отношения создавались. В каждой жалобе пары в кабинете терапевта, в недовольстве, обиде, в деструктивном конфликте, в эмоциональном разрыве, при внимательном рассмотрении, видна эта боль разочарования от недостигнутой или утраченной близости.

Пары, которые обращаются за помощью, приходят в состоянии мощнейшего напряжения во взаимодействии, которое провоцирует образование симптомов пары, из-за которых участники становятся всё дальше и дальше от понимания друг друга. Накопленные годами обиды и боль загоняют пару в состояние бессознательного наполнения парного поля взаимным потоком проекций, расщепления, проективных идентификаций в явной или скрытой форме враждебности. Иначе говоря, почти всегда под внешней оболочкой пары, в терапию приходят два человека радикально застрявших, в непримиримых эгоцентрических позициях, в следствие усиления взаимного регресса.

Фантазии о близости приобретают в этой фазе очень ранние, архаичные формы патологического симбиоза. Естественно, такие позиции противоречат парности, тем более зрелой близости. Это место является зоной повышенного риска для терапии. Пара становится перед необходимостью осознания, что их ранние фантазии о райском, идеальном слиянии, ничего общего со зрелой близостью не имеют. Это «близость, которой нет». Каким образом концепт парного состояния сознания может помочь в преодолении данной кризисной развилки, пойдет речь в данном докладе.

Социальные сети:
Telegram: @RomanMi

Бакалавр психологии, клинический психолог, групповой и индивидуальный психоаналитически ориентированный психотерапевт. Психоаналитическое образование получила в «Институте психологии и психоанализа на Чистых прудах» и в «Московской школе групп-аналитической психотерапии (МШГА)

О себе:
Мой путь в психоанализ был похож на дорогу, которая шла в обход. Начался он со школы, когда директриса школы, где я училась, благодаря своей любви к психологии, сделала «психологический класс». Каждую пятницу к нам приходили преподаватели факультета психологии при СПбГУ, читали лекции и проводили практические занятия. Было безумно интересно, но, тем не менее, поступила я в Университет экономики и финансов. Так наши пути с психологией разошлись на долгие годы. Вспомнила я о своей «первой любви» тогда, когда захотела поменять специальность и начать что-то новое. Тогда это стал МИП, где я получила диплом бакалавра психологии. Параллельно я изучала клиническую психологию, КПТ… Поиски продолжались. И по какому-то стечению обстоятельств я сначала оказалась в группе МШГА и поняла, что нащупала то, что искала: глубину и смысл. Дорога стала более прямая и широкая и она уже привела меня в Институт психологии на Чистых прудах, который на время обучения стал для меня вторым домом. Дальше дорога ведёт к психоаналитической семейной терапии. А дальше… дальше я не знаю, куда она приведет. Знаю только, что выбор этого пути сделан по любви.

Моя работа основана на психоаналитическом подходе, который помогает раскрыть тайны нашего бессознательного, разобраться в скрытых мотивах и причинах нашего поведения и эмоций. Я помогаю людям исследовать и понять свои внутренние конфликты, прошлое и настоящее, чтобы лучше понимать и принимать себя и окружающих, обрести личный и профессиональный рост.

«Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026», БЛИЦ-ДОКЛАД: «Что скрывается в тени сеттинга?»

Анонс:
Со времен Фрейда перед психоанализом стоит сложная задача: как найти баланс между укреплением идентичности пациента и стремлением к изменению и эмансипации. Есть ли вообще такая система координат, в которой возможно сохранять статус кво и способствовать измениям? Кажется, что такая система существует и это сеттинг. Повторение является своего рода ритмом, благодаря которому в хаос привносится порядок и появляются смыслы. Чередование контакта и разрыва является необходимым условием для создания психической ткани. Нарушение или разрыв непрерывности вызывают болезненное ощущение потери безопасности, что может перерасти в сильную тревогу. Чевитарезе говорит о том, что сетттинг, среди прочего, формирует «кожу» в адгезивном контакте. Это то пространство, где можно разместить потребность в симбиозе и обеспечить интеграцию, а затем и более зрелые и маштабные формы символизации.

В наше время аналитик сталкивается с вызовами, которых не было не только 100 лет назад, но еще и 10 лет. И один из сложнейших вызовов, это как находится в пространстве сеттинга, при этом не превращая его просто в безжизненный набор рамок.

Социальные сети:

Страница на B17: b17.ru/id350997/
Личный сайт: rasskaji.ru/

Психоаналитический психотерапевт, клинический психолог, ассоциированный член МПА, член Московского отделения РПА

О себе:

Мой путь в психоанализе начался нестандартно рано для этой профессии. В 22 года я поступил на магистерскую программу "Психоанализ и психоаналитическая психотерапия" в НИУ ВШЭ, а на втором семестре обучения уже начал практиковать в центре психоаналитической психотерапии (ЦПП). До психоанализа я занимался самым разным творчеством. Я кастомизировал одежду, фотографировал, пробовал себя в медиа и планировал продолжать развиваться в сфере моды, пойти по стопам старшего брата. Однако, мой выбор неожиданно пал в сторону психоанализа. Тогда мне показалось, что такой выбор раскроет меня в большей степени. Сейчас я вижу, что психоанализ даёт мне возможность разбираться в глубинных процессах творчества, как теоретически, так и на практике в кабинете.

«Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026», БЛИЦ-ДОКЛАД: «Настройка близости»

Анонс:
Кабинет психоаналитика это место встречи двух напуганных людей, двух психик со своими защитами и белыми пятнами. Эти две психики встречаются за тем, чтобы научиться выдерживать неопределённость и неизвестность вместе. В паре появляется близость, но близость невозможна без границ.
Современный мир диктует терапевтам тренд на гибкость. Гибкость мышления, гибкость графика, гибкость границ.

⚪️Как настроить близость так, чтобы не стать идеальным объектом?
⚪️Стоит ли меняться вместе с изменчивым миром?
⚪️Или лучше прогнуть его под себя?

От абстрактных вопросов к конкретике:

• какой контракт сейчас актуален: классический или демократический?
• возможна ли смена формата терапии?
• как сейчас выглядит пара терапевт-пациент?

На выступлении будут затронуты эти и другие вопросы, а также представлено видение современного сеттинга в психоаналитической психотерапии.
Мы обсудим, как развитие мессенджеров и видео-конференц-связи меняет технику терапии и заставляет нас по-новому взглянуть на контакт терапевта и пациента. Также будет уделено особое внимание тому, как изменения в культуре труда влияют на формирование сеттинга и как внешняя реальность становится новым фактором, влияющим на сеттинг терапии.

Своим докладом Сергей предлагает подумать о сеттинге, как о возможности настроить близость между психотерапевтом и пациентом. Сеттинг — это не универсальные правила, а пространство, которое создаётся с каждым новым пациентом заново.

Социальные сети:
Telegram-канал: @mitserge_psy

Психоаналитический психолог, магистр психологии, постоянный спикер психоаналитических международных конференций; автор публикаций в русскоязычных и иностранных изданиях, автор переводов. Её психотерапевтическая деятельность основывается на принципах современной теории поля и аналитической психологии

«Сеттинг, который мы заслужили: версия 2026», БЛИЦ-ДОКЛАД: «Третий лишний? Или близость без третьего»

Анонс:
• Как изменение сеттинга влияет на аналитическое поле и персонажей сессии?
• Какие сны снятся аналитической паре, когда уходит третий?
• Каким персонажем является этот третий, какую роль он играет на сцене аналитической сессии?

С развитием информационных технологий все большую популярность набирают онлайн сервисы психологических услуг, делая психологическую помощь доступнее. В своем докладе Диана предлагает исследовать работу аналитического поля и в качестве материала для изучения рассмотреть работу с онлайн сервисами.

Задача не состоит в том, чтобы выделить преимущества и недостатки такой формы сеттинга и организации практики. В докладе рассматривается вопрос, каким образом аналитическая пара и аналитическое поле реагирует на изменения, касающиеся онлайн сервиса, на его вмешательства в терапевтический процесс, а также на изменения, связанные с переходом от работы на платформе к индивидуальной работе пациента и терапевта.

В докладе Диана делает попытку исследовать, каким образом в аналитической паре осуществляется совместная переработка эмоционального опыта, как этот опыт трансформируются в образы и нарративы и что это может означать для пары и для пациента.

В качестве примеров будут приведены краткие клинические случаи, в которых произошли изменения терапевтического сеттинга, связанные с онлайн сервисами, а также анализ реакцию аналитического поля на эти изменения.

Социальные сети:

Сайт: jungpsy.com