Доктор клинического психоанализа, доктор этнопсихологии, магистр литературы, психоаналитик, тренинг-аналитик и супервизор IPA (Международной психоаналитической ассоциации).
Автор и соавтор книг: «Исчезающие люди: стыд и внешний облик», «Травма, стыд и страдание», Неправильное понимание трагического: зависть, стыд и страдание». «Размышления о психоанализе: Ференци и границы метода».


Доклад: Слушая сны — живой пульс нашей внутренней жизни

Анонс:
К сожалению, в нашем современном мире, где рассказывание сказок и историй всё чаще замолкает, стало обыденным воспринимать сны и сказки как тексты на бумаге. Но такое отношение убивает их магию и жизнь.

Фрейд, хотя и признавал важность снов как связующего звена между восприятием, памятью и воображением, всё же подавлял их живость, определяя сон как текст, подлежащий интерпретации и все же, у текста нет ни памяти, ни слушателя.
В своём докладе я постараюсь раскрыть последствия того что мы все на самом деле знаем и чувствуем: что такое сон.

Мы все знаем, каково это вспоминать сны и пытаться ухватить их.
Если нет того, кому рассказать сон, если нет связи, дающей отклик, в котором сон может прозвучать, то сон остаётся безжизненным.

Как и музыкальное произведение, чтобы ожить, оно должно быть «исполнено».
Во многих сказках присутствует сказитель, который играет, рассказывая историю, как, например, в опере Глинки «Руслан и Людмила» или как гусляр Садко у Римского-Корсакова.

Я надеюсь показать, как такой музыкальный подход к снам может вдохновить на способы слушания колебаний желаний и страхов, как живого пульса нашей внутренней жизни.

Психоаналитик, член Итальянского психоаналитического сообщества и IPA. Член редакционной коллегии журнала Rivista di Psicoanalisi. Профессор в Пармском университете.
Автор книг и десятка статей в национальных и международных научных журналах. Книги, изданные в России: «Вдруг я скажу что-то не то?», «Будьте с пациентами там где они есть», «Искусство злиться и любить, не теряя себя», «Фрейд и меняющийся мир».


Доклад: «Кто боится быть марионеткой? Самораскрытие между эмоциональной правдой и сдержанной субъективностью.»

Анонс:
В данном докладе предпринимается попытка исследовать хрупкий и подчас тревожный опыт аналитика, оказывающегося втянутым в трансформирующую динамику аналитического поля.

Что означает для аналитика отказаться от стремления к контролю, перестать быть «дирижёром» аналитической сцены и позволить себе быть «сотворенным» полем? Какова цена этой утраты ощущения автономности и может ли она стать условием подлинного контакта?

Мы рассматриваем самораскрытие не как отдельную технику, но как психическую позицию, рождающуюся из НеСопротивления: аналитик допускает, что может быть интерпретирован, неправильно понят, переформулирован полем, становясь персонажем внутреннего нарратива другого.
Такой поворот мышления открывает возможность восприятия себя не как носителя знания, но как фигуры, чья субъективность переживается в драме встречи в процессе, где истина обнаруживается не в факте, а в аффекте.
«Я не стремлюсь больше быть тем, кто объясняет, я позволяю себе быть тем, кто случается. Я — не свидетель смысла, но след его пробуждения в поле». (Лука Николи)

Готов ли аналитик поставить под вопрос устойчивость собственной профессиональной идентичности, отдав приоритет эмоциональной правде над иллюзией объективной наблюдательности? Что происходит, когда мы не только допускаем, но и принимаем свою «кукольность», подвижность, уязвимость, символическую включённость в психическую реальность пациента?

В этом контексте отказ от нейтральности не технический сбой, а жест доверия процессу. Аналитик становится участником сцены, не чтобы управлять ею, а чтобы быть перенастроенным в соответствии с её внутренними законами. Это не утрата профессионализма, но переход к более глубокому уровню соприсутствия, где подлинный контакт рождается из смелости быть формируемым.

Психоаналитик Итальянского психоаналитического общества; член IPA; преподаватель курса «Детской нейропсихиатрии» в Академии изящных искусств Брера в Милане; редактор раздела журнала Итальянского психоаналитического общества Rivista di Psicoanalisi. Автор книг «Теория поля в детском и подростковом психоанализе: понимание неожиданных событий и реакция на них» и «Бинокулярное зрение: исследование психоаналитических техник и теории поля».


Разбор клинического случая

Анонс:
Слово Супервизия кажется мне сегодня устаревшим и слишком узким, чтобы передать суть того, что действительно происходит, когда мы вместе размышляем над клиническим опытом. В духе Бионовского подхода, я предпочитаю думать об этом как о «динамическом, совместно создаваемом поле», а не как о линейной передаче знаний от знающего к ученику.

Это поле рождается из встречающихся в нём «тел, голосов и сновидений» — из всего того, что мы приносим и одновременно порождаем вместе. Следуя Биону и его феноменологической чувствительности я вижу этот процесс как «эмерджентный феномен»: то, что невозможно предсказать или заранее подготовить, но что возникает здесь-и-сейчас в отношениях.

Такая перспектива смещает фокус от «патологии» или «симптома», локализованных в пациенте или терапевтической диаде, к тому, что происходит «в тканях совместного пространства» и как это пространство само влияет и формирует нас.

По сути, адекватное наблюдение здесь – не наблюдение «над» или «за», а развитие «присутствия, любопытства и восприимчивости» к ритмам и движениям поля, к его проявлениям в наших телах и мыслях. В этом мы не столько анализируем происходящее, сколько позволяем ему быть увиденным и услышанным.